Eftersom jag fick en kommentar från en annan Sverigedemokrat känner jag mig manad att kommentera detta. Jag har för övrigt skrivit om det här ett flertal gånger, tidigare i veckan roligare, men det jag tycker är roligt, tycker sverigedemokraten är dagisnivå.
Mina problem med Sverigedemokraterna är dessa:
Vinklingen de har på islam. Om man läser på mer än det som skrivs i tidningarna vet man att alla religioner ser olika ut i olika länder, det har lite att göra med religionen i sig. Att det snarare beror på fattigdom, klasskillnader och möjlighet till utbildning negligeras.
Planerna de har för museer. Museer ska inte få statligt stöd om de inte värnar om det svenska kulturarvet. Eller för att citera deras site.
”Vi vill därför helt avveckla de skattefinansierade anslagen till de verksamheter som syftar till att befrämja den mångkulturella samhällsordningen liksom till de kulturyttringar vars primära syfte är att chockera, uppröra och provocera.”
Med andra ord, konsten skall anpassas efter vad som av Sverigedemokraterna anses är ok. Konsten skall inte uppröra, chockera eller provocera. Enligt vem? Vad ska anses vara ok? Lars Vilks är ett exempel på en man som upprört en hel del människor. Ja, även många i Sverige. Ja, även ”etniska svenskar”. Eftersom det finns något som heter yttrandefrihet i Sverige ska han självklart få uttrycka sina åsikter, även om just jag tycker att han är dum i huvudet av olika anledningar. Det betyder självklart inte att han ska bli dödshotad, misshandlad eller utsatt för någon annan typ av brott till följd av detta. Han menar att han gjort Muhammedteckningarna i konstens namn. Upprör han? Chockerar han? Provocerar han?
Jag gissar att SD inte tycker det. Jag anser att det är odemokratiskt att hindra människor att få uttrycka sig i konst och få stöd för det.
SDs syn på jämställdhet. Jag är feminist och blir full i skratt av SDs ordval.
”I dagens Sverige har jämställdhetsdebatten i allt för hög utsträckning kommit att präglas av extrema och verklighetsfrånvända feministiska doktriner som helt förnekar förekomsten av biologiska skillnader mellan män och kvinnor och som kräver särbehandling istället för likabehandling samtidigt som man undviker att diskutera flera av de verkligt allvarliga hoten mot svenska kvinnors frihet och säkerhet.”
Vem förnekar förekomsten av biologiska skillnader? Vilka är de biologiska skillnadera enligt SD? Kvinnor kan, till skillnad mot män, föda barn. Män är oftast fysiskt starkare. Män och kvinnors kroppar skiljer sig åt. Vem kräver särbehandling? De flesta feminister, de som inte är särartsfeminister, anser att män och kvinnor skall få samma behandling i samhället. Och att man ska utgå från individ snarare än förutfattade meningar om hur könsrollerna idag ser ut. Detta bidrar enligt mig till mångfald, men just det, det var ju det SD är emot. Förresten betyder det inte att som (oftast) SD och KD blandar ihop om feminism eller sexuell läggning för den delen att människor ska se likadana ut, eller att det finns en motsättning i att vara öppen för olika människors sexualitet eller avsaknad av sexualitet och att det skulle hindra ”normala” ungdomar att vara heterosexuella.
”I dagens Sverige flyttar kvinnofientliga religioner och kulturer fram sina positioner. I dagens Sverige begränsas kvinnors rörelsefrihet av otrygghet. I dagens Sverige anmäls det fler våldtäkter än i något annat europeiskt land. I dagens Sverige kan människosmugglare och hallickar närmast riskfritt exploatera kvinnor.”
Sakfel, i Sverige anmäls inte alls fler våldtäkter än i andra länder. SD kanske ska läsa på lite statistik. Menar de anmälningsbenägenheten? Att det däremot skall ha en högre prioritet håller jag med om. Att det beror på ”kvinnofientliga” religioner håller jag inte med om. Det som är bekvämt med att använda andra kulturer och religioner som förevändning för brott mot kvinnor/män är att det är lättare att måla ut en våldtäktsman/kvinna som främling, snarare än granne/pappa/mamma/bror/syster/släkting. Det skapar distans och blir lättare att problematisera än det som verkligen är en gemensam nämnare, att de allra flesta brottslingar är män.
Deras syn på äktenskapet som instutition och vilka som ska ha rätt att gifta sig. Jag anser att vem som helst ska få gifta sig i kyrkan, så länge de är kristna. Och att det är diskriminerande att neka någon på grund av läggning.
Deras syn på homosexuella, bisexuella, transsexuella, transpersoner eller människor som inte vill definiera sig uifrån kön överhuvudtaget. Alla i SD har självklart inte samma syn men det säger en hel del om SD att SDs partisekreterare uttalar sig såhär:
”Kännetecknande för ett samhälle i upplösning är hyllandet av perversioner och dekadens. Så har det varit genom historien och nu visar det sig med all tydlighet även i vårt land. Perversa tillställningar hyllas av etablissemanget som om de vore vilka nöjestillställningar som helst. Perversa och onaturliga läggningar lyfts fram av massmedierna och politikerna som normaliteter och de nästan slåss om att vara den som skriker högst till försvar av dessa sjukliga jippon.”
För det första, kännetecknande för ett samhälle i upplösning är dess vägran att beblanda sig med andra kulturer, det är inte så jävla svårt att öppna en historiebok och läsa sig till detta.
Värnandet om den svenska kulturen innefattar inte de kulturer som faktiskt funnits i Sverige länge. Jag har tidigare nämnt minoritetsspråken som SD vill avveckla stödet för. (Mienkiäli, finska, romani chib, samiska och jiddich.)
”Helst ska man inte ha några icke-svenskar alls i Sverige, naturligtvis. Målet måste ju vara att alla som bor i Sverige är svenskar… men så kommer det ju inte att vara, vi har ju invandrare. Men en andel som är försumbar, det är väl rimligt.” -Jimmie Åkesson
Då återkommer jag ännu en gång till frågan, vem är svensk? Är det en som är född i Sverige? Är det en som har svenskt medborgarskap? Är det en som är kristen? Är det en som bor i Sverige? Är man svensk om man är muslim/jude/buddist/hindu eller tillhör vilken annan religion som finns utöver kristendom? En som anammar de svenska traditionerna, om så, vilka är de svenska traditionerna?
Björn Söder är den otäckaste svenska aktuella politiker jag vet. Jag nämnde ju ett citat här ovanför. Här kommer ett till.
”Och det är kanske dithän samhället håller på att gå? Vad är det som säger att den sk normaliseringen slutar med att homo-, bi- och transpersoner (hbt-personer) skall ”normaliseras”? Varför inte personer som begår tidelag (sex med djur) eller pedofili (sex med underåriga)? Dessa sexuella avarter är inte normala och kommer aldrig att vara normala. Normalt är det som vi människor är skapta för, det vill säga att kunna få avkomma och föra släktträdet vidare. Och mig veterligen är detta något som sker mellan en vuxen man och en vuxen kvinna – inte mellan två män eller mellan två kvinnor eller mellan några andra konstellationer. Däremot kanske man kan säga att homosexualitet är naturligt eftersom det förekommer i naturen, men med det resonemanget skulle även pedofili vara naturligt, vilket jag knappast håller med om.”
Pedofili innebär att en myndig person utnyttjat en omyndig person för sin egen njutnings skull. Eftersom det är en jävla skillnad på två vuxna människor som gör ett val och utnyttjande av omyndig person som dessutom ofta är i beroendeställning förstår jag inte var faan Björn Söder får sina idéer ifrån. Varför är det ett litet steg mellan pedofili och homosexualitet men ett stort steg mellan rasism och SD?
Jag har aldrig heller aldrig förstått dessa människor som hävdar att de svenska traditionerna inte uppskattas. Har de satt sin fot i en skola?
Nu tycker jag att jag förklarat min ståndpunkt tillräckligt många gånger. Att ett parti som har kommunledamöter som tycker att NRP ”faktiskt inte var så jätterasistiskt” (NRP är ett öppet nazistiskt parti.) är skrämmande, att partiledaren tycker vikingarna ”åkte runt och var nyfikna på andra länder” är pinsamt, att en kommunledamot tycker att ”man ska ljuga så att det låter sannolikt” (Han hävdade att en miljon muslimer går på bidrag i Sverige. Den totala andelen muslimer i Sverige uppgår till 400 000) är skrattretande. Jag hoppas Sverige inte röstar på det här kvasipartiet i höst.
Citaten kommer bland annat ifrån wikipedia och SDs hemsida. Och den har jag ingen lust att länka till.
Nu får det hända något bra innan jag blir tokig. Nere idag och jag måste maila tandläkare så jag kommer till en nångång och botar min skräck. Det ger inte direkt mindre ångest. Nervös för pengar och en hel del annat. Det är ju underbart att man inte kan få reda på om man får några pengar förrän man ska betala räkningarna. Och om man tror att CSN tar semester för ett ögonblick ska man tänka om. När man försöker göra rätt för sig vill de även försvåra saker så mycket som möjligt, genom att kräva kompletteringar man behöver av andra myndigheter en dag efter att man fått brevet. Jag vet att jättemånga klagar på CSN men jag tror få verkligen går vidare med sina synpunkter. Det tänker jag numera göra varenda gång, och jag hoppas alla som blir dåligt behandlade gör samma sak.
Jag vet inte vem jag ska prata med. Hatar såna här dagar. Tänk om nån ringde mig en enda gång.
2010/06/30
Janetweiss
