Läser Maria Svelands debattartikel. Jag håller självklart med. Har en drös olika böcker om sverigedemokrater och högerextremism i europa som jag inte läser eftersom jag vet att jag kommer ligga vaken och gnissla av innehållet. Jag läser inte saker som gör mig upprörd på kvällningen. Jag går inte in på Per Ströms site. Och när ännu en illitterat använder sig av uttrycket politiskt korrekt stänger jag av öronen. För jag vet precis vad som komma skall. Ett raljerande om att jag inte ”vågar” säga vad jag tycker. Som att mina åsikter inte ska räknas på grund av att jag tycker demokratin skall omfatta alla människor. Att jag egentligen inte säger vad jag tycker för att jag någonstans egentligen bara vill vara duktig. Som att jag är ett jävla drillat skolbarn på 50-talet. När jag hör någon säga att jag är pk blir jag stolt och slutar lyssna. Stolt för att mitt hjärta sitter på rätt ställe, stolt över att jag inte är så naiv att jag lallar omkring i tron att lite främlingsfientlighet är nyttigt och realistiskt. Att jag inte tror att Breivik är en ensam galning utan del av tidsandan. Jag har läst tillräckligt mycket för att veta exakt vad som startade nazismen, jag är tillräckligt beläst för att förstå vad ”oskyldiga” gärningar och lagar kan leda till.
”I Holland finns Geert Wilders och PVV som med sina 15 procent kan ställa krav på regeringen – slöjförbud, halalförbud, moskéförbud, kort sagt en kriminalisering av islam.”
Moskéförbud. Jag bara undrar var demokratin tog vägen.
2012/02/08
Janetweiss
17 svar till “A change is gonna come”
Per Almgren
08 02 2012 kl. 14:16
Ja, tänk om du blev utsatt för andra än dina egna åsikter. Klart du och dina gelikar har rätt och behöver aldrig ompröva era synsätt.
Inskränkt?
janetweiss
08 02 2012 kl. 14:19
Oh snap! Jag blir alltför ofta utsatt för andras åsikter, åsikter baserade på rappakalja.
Per Almgren
08 02 2012 kl. 18:26
Vi gillar olika?
Daniel
08 02 2012 kl. 14:25
Taimour Abdulwahab var också en del utav tidsandan…
janetweiss
08 02 2012 kl. 14:45
Exakt! Men skillnaden ligger även i problemanalysen, var är utredningen av hans barndom, att han kanske var psykotisk och blivit utsatt för övergrepp? Det är skillnaden man gör i beskrivningen som är värd att lägga märke till. Inte en enda artikel jag läst (om man jämför alla skriverier om Abdulwahad-Brevik) behandlar A:s eventuella hemska uppväxt.
Daniel
08 02 2012 kl. 22:23
Kanske han var. Man måste enligt mig vara ganska knäpp för att spränga sig själv.
Det är lite svårt för psykologer att analysera en person i efterhand. Utredare kan bara hitta vissa pusselbitar och kan aldrig få en klar bild som i Breiviks fall.
Varför levde Abdulwahad ett normalt liv för att plötsligt bli fanatiskt religiös? Han hade förberett sitt dåd under lång tid med hjälp av kontakter i bl.a. Storbritannien (vilket svenska Kling & Klang-SÄPO förnekar).
janetweiss
08 02 2012 kl. 22:33
Det är VÄLDIGT svårt för människor att analysera någon i efterhand, därför undrar jag varför man är så snar med att göra en sådan bedömning på Breivik. Då ska hela hans liv analyseras men inte på Abdulawahad. Jag tycker inga upplevelser ger en någon som helst rätt att begå terrorhandlningar, även om jag inte anser att Abdulawahad och Breivik är riktigt jämförbara.
Ulf Claesson
08 02 2012 kl. 15:30
Det är extremist A:s fel att extremist B ökar sin aktivitet
Logisk kullerbytta? Let me elaborate..
Om inte den muslimska fascismen omhuldats av kulturrelativister (vilka tycks anse att arvet efter Upplysningstiden och franska revolutionen är mycket mindre värt än dödskulten islam), om inte radikalfeminismens hat mot män OCH många kvinnor funnits, om inte pk-elitens konsekventa undertryckande av kritik mot ovan nämnda, och andra företeelser, funnits, så hade det inte funnits utrymme för högerextremism och annan radikal reaktion.
När vi som lever i verkligheten ser hur vår trygga vardag raseras och undermineras av inflyttade neandertalare (med VERKLIGT kvinno och judehat i bagaget), och detta inte ens får diskuteras, DÅ växer den farliga reaktionen fram, då kommer våldet upp till ytan, och till sist riskerar vi att hela Europa hamnar i just det civilisationernas krig som historiker och samhällsdebattörer varnat för. Och som jag ser fram emot, om alternativet är ett Europa under islams stövel.
Ja, jag är alldeles särskilt kritisk till att denna nihilistiska, nazi-liknande dödskult fått fotfäste i Europa, ivrigt påhejad av vänstern och, paradoxalt nog, av feministerna (som ju ofta tillhör rödvinsvänstern), en skara naiva dårar, som säkert från början trott att de gjort något gott och behjärtansvärt.
Snacka om att skjuta sig själva i foten.
Den aggressiva taliban-feminismen är mer irriterande än farlig, för den har inte självmordsbombning eller martyrskap på dagordningen. Men i sin iver att sprida antiintellektuella myter som att könstillhörighet enbart är ett socialt fenomen, underminerar man viktig och alltjämt betydelsefull feminism (för låt oss inte inbilla oss att det råder reell jämlikhet; så länge en enda kvinna våldtas, och så länge lika lön för lika arbete alltjämt är en ”pipe-dream,” så råder ojämlikhet. Och en kvinna är INTE värd mindre än en man, i något avseende).
Sen får vi inte glömma ytterligare en vedpinne på brasan. EU. Här finnes ännu en repressiv koloss som först på senare tid har tillåtits kritiseras. Tidigare var man mer eller mindre anhängare av de tyska förintelselägren, om man andades annat än okritiska hyllningar till denne vedervärdiga koloss.
Att all denna muslimska, feministiska och pro-EU extremism så länge fått stå oemotsagd är roten till det vi idag ser runt om i Europa. Det RIKTIGT tragiska är att berättigad kritik mot t.ex islam blandas ihop i artikeln med vämjeligt jude och böghat (som frodas inte minst i muslimska kretsar, vilket förtjänar att påpekas), och att seriösa feminister och romer kastas till samma vargar (vilka, i ärlighetens namn, nog bara behöver något att hata, det må vara bärplockare från Öland, i brist på annat, då det mest tycks handla mer om psyko-patologi än seriös politisk övertygelse).
Vägen till Helvetet är kantat av goda förutsättningar, sägs det. Inget påstående kan sägas vara mera relevant idag.
janetweiss
08 02 2012 kl. 17:14
Jag tycker som jag skrev i inlägget. Att du lägger in värderingen radikalfeminism och kulturmarxism är din, felaktiga, värdering. Mitt tips är att läsa historia.
Miguel
08 02 2012 kl. 16:05
Jag tror att du är naiv Janetweiss ;) Visst i en perfekt värld så tar man seden dit man kommer och det är frid och fröjd men man måste vara lite pragmatisk för att få det att fungera. Mänskligt förnuft är en vara på REA hyllan, billigare och billigare för var dag, och med den kan man förbjuda saker som inte är till gagn för ett samhälle i stort. Inte att förväxla med fördomar eller hat…se ett moskéförbud som ett exempel -även om jag inte delar just det.
Är du för slöjor i skolan med? Hatar ingen så ta inte min fråga i den riktningen är bara nyfiken av hur du tänker..
janetweiss
08 02 2012 kl. 17:20
Jag är tillräckligt realistisk för att se kopplingen nazism/islamofobi. Har du läst tidningar från slutet av 1800-talet? Resultatet av förbud mot religiösa företeelser leder till mer främlingsfientlighet och frågan är hur långt människor är beredda att gå. Att förbjuda tex slöja, vad innebär de för de (få) människor som är tvingade till det? Jo, de får inte gå ut.
Daniel
08 02 2012 kl. 22:20
Fast du vet väl vilka det är som förföljer judar i Malmö, och får Simon Weisenthal center att avråda judar från att resa till Sverige?
janetweiss
08 02 2012 kl. 22:31
Ja, en väldigt liten grupp människor (men självklart värd att ta i beaktning) i förhållande till högerextremismen som sprieder sig i europa. Högerextremismen innefattar även antisemitism.
Per Almgren
08 02 2012 kl. 22:53
”Högerextremismen innefattar även antisemitism”
Det måste helt gått dig förbi att t.ex. Ted Ekeroth är högt uppsatt i Sverigedemokraterna och Jude, detsamma med hans bror Kent. Du tycker inte det är konstigt att Israel delar ut pris till Ted Ekeroth som enligt dig är nazist, eller?
Att vara påläst är inget vi förväntar oss av er i flumvänstern dock.
janetweiss
09 02 2012 kl. 11:23
Inga muslimer är sverigedemokrater? Inga judar var nazister. Det blir lite fel när man använder sig av sådan retorik. Självklart finns det alltid människor inom en organisation/extremrörelse som tillhör gruppen man vänder sig emot. Och jag är uppenberligen inte flummigare än dig. :)
Miguel
09 02 2012 kl. 14:41
Du har ett stort hjärta, men jag anser att ett samhälle kan visa upp ett civilkurage mot saker som ”vi” inte tycker är förenligt med ”vår” syn på saker och samtidigt ha hjärtat på rätt plats. Rätt eller fel så anser jag att det behövs för ett flummig ”ja till allt” lär inte göra någon gladare i förlängningen. Vi behöver markera för vår egen ryggrads skull att det inte är acceptabelt med t ex slöja i en skola. Jag behöver inte läsa tidsskrifter från 1800 talet för att förstå det. Rasism är tyvärr en mänsklig faktor som ligger nära till hands när saker blir för frustrerat för att begripa. Om och om igen lär detta upprepas i historien. Inget nytt under solen…
janetweiss
09 02 2012 kl. 14:52
Jag tycker definitvt att det skall vara tillåtet att bära slöja i skolan eftersom jag är för fri religionsutövning. Och som jag tidigare nämnde; Ska det fåtalet som blir tvingade att bära slöja tvingas stanna inne och få sin rörelse ännu mer begränsad? Skall man förbjuda relgionsutövning i sverige? Vad jag har för hjärta har inget med saken att göra. Rasism existerar i allra högsta grad i sverige och det är exakt med sån här begränsning av vissa religiösa företeelser som terror mot människor startar. Det ÄR viktigt att kunna sin historia. Med historiens hjälp förstår man att människor uppenbarligen inte lärt sig någonting.