Ni vet när man har något på tungan. Det kommer faan inte ut. Men idag kom det verkligen ut, uttrycket jag haft på tungan i cirka 2 veckor. Halmdockeargument. Skulle beskriva en person i min närhet som ofta ägnar sig åt den sortens retorik. Ja, man kan och måste generalisera ibland men det är så störande att ständigt hamna i diskussioner som ”Jaha, är du feminist, då rakar du dig inte under armarna/då tycker du att kvinnor är mer värda än män och så vidare i all oändlighet. Så nu tänker jag använda det varhän jag ser det!

Halmdockeargument kan enkelt förklaras såhär: Du säger kanske ”Jag gillar verkligen Volvo!” Personen som då kommer med halmdockeargumentet svarar kanske ”Varför hatar du alla andra bilmärken?” Det kan också handla om saker som ”Jag kommer från sverige, alla svenskar gör/tycker/tänker som jag.”

Det passar bra här, på Saras inlägg ”Det här med ansvar” kommenterar en person på precis det här sättet. Ni måste nog läsa inlägget egentligen. Kortfattat ger Sara sina synpunkter på uppdrag gransknings dokumentär om näthat. Och får kommentaren.

XX kommenterar:

”“Jag vill att kvinnohat och kvinnovåld slutar finnas.”
Men manshat och mansvåld är okej?? Varför känner du att du måste dela upp det? Kan man inte vara emot hat och våld helt och hållet?
Tycker du det är mer okej om din son/pappa/man blir hatad eller slagen än att du/din mamma/din dotter blir det?
Varför värderar du könen olika på det sättet?
Risken att dina manliga närstående ska utsättas för våld är för övrigt mycket större än att dina kvinnliga blir det, så om man ska välja något kön att kämpa för så bör det ju vara männen eftersom de är mer utsatta.”

Sara svarar:

”Först och främst var den här posten en reflektion över vad som hade behandlats i uppdrag granskning, vilket var just kvinnohat. Så var säger jag att manshat och mansvåld är okej? Bara för att jag säger att jag vill ha bort kvinnovåldet betyder inte det automatiskt att jag säger att mansvåld är okej, det är ungefär likställt med att säga att jag ogillar bananer om jag säger att jag gillar äpplen.

Sedan. Ja, det är en större risk att män utsätts för misshandel. Men inte den typen av misshandel som är upprepad och sexualiserad samt domesticerad som den våldsformen är, vilken jag tar upp här, dvs kvinnovåldet.

Om vi ska se det som du propagerar för att vi ska göra, så kan vi lika gärna ta med barn i frågan också, eftersom de också misshandlas, men det är faktiskt att göra problemet väldigt fel i sin brottsrubricering och därför också svårare att sätta under lupp. Kvinnovåldet och mansvåldet ser olika ut och är därför behandlat olika.”

Alltså blööörrrgghhhh, detta argument som XX använder är så trist, det tar ner debatten. Det är ett grepp som används i princip överallt, ser det ofta i politiska debatter där man ju egentligen kunde hoppats på att de inblandade har någon form av retorikkunskaper så det är ju definitivt inte konstigt att ”alla” gör det. Jag använder det SÄKERLIGEN också då och då, men man får försöka hålla sig ifrån det i diskussioner. Nu är jag trött så jag kom inte så långt som jag ville. Ger er i alla fall detta. Tack och hej!

Advertisements