Ni kanske minns att jag skrivit till Allt om vetenskap som publicerar tidningen Historiska ögonblick. De hade en artikel om KKK (Klanen som startade KKK) där jag menar att tidningen förminskade deras terror. Jag skrev till slut på deras facebooksida. Mitt inlägg var såhär:

 

Eftersom jag mailat er utan att få svar angående tidningen Historiska ögonblick fyra gånger samt bloggat skriver jag här. Ett nummer som behandlade organisationen Ku Klux Klan gjorde mig mycket illa till mods och är snudd på falsk historieskrivning. Jag citerar den del av texten jag reagerade mest på:

”Sanningen är att deras syfte BARA GICK UT PÅ ATT HA ROLIGT men deras uppenbarelse till häst i sydstatsnatten skrämde slag på många svarta. Slaveriet hade i praktiken upphört med unionens seger i inbördeskriget den 9 april 1865 men när 13:e tillägget till konstitutionen trädde i kraft 6/12 1865 blev slaveri olagligt. Den nyvunna friheten innebar dock knappast omedelbar lycka i ett södern i kaos och inte blev det bättre av männen som red i natten. GUDSFRUKTANSDE OCH VIDSKEPLIGA SOM DE VAR TRODDE MÅNGA SVARTA ATT DE HEMSÖKTS av döda konfederationssoldaters spöken när de såg dessa vålnader i vita dräkter och huvor. Männen från Pulaski MENADE EGENTLIGEN INGET ILLA och skrattade hjärtligt när de såg de skräckslagna minerna under sina upptåg.”

En go gäng eller? Ett instiftande i glada vänners lag? Lite mysigt häng på julaftonskvällen? Det är upprörande så in i helvete. Jag skulle så himla gärna vilja se källor på detta. Jag undrar vem som suttit och copypasteat detta från obskyra, historiskt tveksamma siter. Detta känns som något man skulle kunna hitta i Nordisk familjebok från tidigt 1900-tal.

Helt ärligt, är det kosher att hävda att svarta var vidskepliga(are än den vita befolkningen)? Var finns denna information? Jag har nämligen inte hittat den någonstans.

Är det att föredra att skildra den första grenen KKK som en förargelselös herrklubb? De har ALLTID stått för white supremacy. Är det harmlöst tycker Historiska ögonblick? Kanske ska man inte förvänta sig för mycket av populärhistoriska magasin men trodde faktiskt att ni gick in för ordentlig faktakoll.

Den första klanen attackerade och torterade frigivna slavar. Den var ett högerextremistiskt medborgargarde. DET är fakta och verklighet. Att ni väljer att förmildra denna terrororganisation är vidrigt och inte något jag förväntade mig i modern tid.

Jag förväntar mig ETT SVAR och en rättelse snarast!

 

Allt om vetenskap:

Hej Klara,
Det verkar som att du tycker att klanens förehavanden på något sätt skulle förmildras om de inte startat med sin terror i full skala. Där har vi en annan uppfattning; klanen var en terrororganisation som begick fruktansvärda brott med rasism
som grund. Det spelar ingen roll om de från början inte var så fanatiska som de senare blev – namnet Ku Klux Klan är för alltid förknippat med terror och rasism.
Att deras bildande skulle påverka synen på dem, är som att ursäkta nazisternas brott med att de tillbringade sin första tid i Münchens ölhallar och väntade flera år med att införa koncentrationsläger. Naturligtvis helt befängt.
När det gäller den svarta befolkningen i södern, så är det svårt att föreställa sig vilka förhållanden de levde under – det handlade inte bara om fysiskt våld, utan också en psykisk stress som gjorde slavarna lätthanterliga. Att hålla slavar i okunnighet var en väsentlig del av härskartekniken. Det fanns lagar som förbjöd någon att lära slavar att läsa och skriva, eller att överhuvudtaget undervisa dem i någonting som riskerade att göra dem upprorsbenägna. Efter inbördeskriget arbetade vissa grupper aktivt för att dessa förhållanden skulle bibehållas – slavar eller ej så skulle svarta hållas i okunnighet.
Strax efter det amerikanska inbördeskriget var läskunnigheten hos svarta amerikaner omkring tio procent. Och då ska man veta att i nordstaterna hade det funnits skolor för svarta länge, så det var dessa stater som drog upp statistiken. I sydstaterna var läskunnigheten betydligt lägre, troligen obefintlig i vissa områden. För vita var det omvänt – cirka tio procent var analfabeter.
Och vidskepelse har väldigt mycket med okunnighet att göra.
Så nog var den afroamerikanska befolkningen i sydstaterna generellt sett betydligt mer vidskeplig än den vita – det hade de vita herrarna effektivt sett till. Det var helt enkelt en utbildningsfråga.

Jag:

Jag är mycket medveten om Ku Klux Klans förhavanden samt segregering och slaveri eftersom jag skrivit flera uppsatser om detta. Att inte ALLA i organisationen(/gruppen) gick till handgripligheter de första året betyder inte att de inte terroriserade den svarta befolkningen. Därför ifrågasätter jag starkt benämningarna ni använder! Att hävda att en befolkning är vidskeplig är inte samma sak som att säga att de inte var skriv och läskunniga eller utbildade, det behöver inte nödvändigtvis inte hänga ihop även om det är relativt vanligt. Därför ägnar ni er åt falsk historieskrivning då ni benämner dem som sådana. Ni misstolkar medvetet min fråga. Att säga att en organisation som alltid stått för white supremacy inte menar något illa är fruktansvärt okunnigt – av er. Jag har skickat vidare era så kallade uppgifter till en forskare i ämnet samt en medborgarättsaktivist som upprördes starkt av er text och som skall återkomma till mig snarast. Tack och hej.
Jag igen:
Ps. First KKK

The first Klan was founded in 1865 in Pulaski, Tennessee, by six veterans of the Confederate Army.[18] The name is probably derived from the Greek word kuklos (κύκλος) which means circle, suggesting a circle or band of brothers.[19]

Although there was little organizational structure above the local level, similar groups rose across the South and adopted the same name and methods.[20] Klan groups spread throughout the South as an insurgent movement during the Reconstruction era in the United States. As a secret vigilante group, the Klan targeted freedmen and their allies; it sought to restore white supremacy by threats and violence, including murder, against black and white Republicans. In 1870 and 1871, the federal government passed the Force Acts, which were used to prosecute Klan crimes.[21] Prosecution of Klan crimes and enforcement of the Force Acts suppressed Klan activity. In 1874 and later, however, newly organized and openly active paramilitary organizations, such as the White League and the Red Shirts, started a fresh round of violence aimed at suppressing blacks’ voting and running Republicans out of office. These contributed to segregationist white Democrats regaining political power in all the Southern states by 1877.” Ds

Allt om vetenskap:
Hej igen Klara,
Självfallet har vi svårt att acceptera att du, mer eller mindre oförblommerat, anklagar oss för någon slags rasism. Att du väljer att misstolka vår text på det sättet får stå för dig.
Vi kan bara konstatera att vi på intet sätt försvarar några av Klu Klux Klans övergrepp. Eller att vi påstår att svarta skulle vara mer vidskepliga av naturen. Det är dina tolkningar.
(LOL!!!)
Jag:
Mina tolkningar utgår ifrån fakta,  fakta som nedanstående;
First KKK
The first Klan was founded in 1865 in Pulaski, Tennessee, by six veterans of the Confederate Army.[18] The name is probably derived from the Greek word kuklos (κύκλος) which means c
ircle, suggesting a circle or band of brothers.[19]
Although there was little organizational structure above the local level, similar groups rose across the South and adopted the same name and methods.[20] Klan groups spread throughout the South as an insurgent movement during the Reconstruction era in the United States. As a secret vigilante group, the Klan targeted freedmen and their allies; it sought to restore white supremacy by threats and violence, including murder, against black and white Republicans. ” Ni får självfallet tycka vad ni vill men ni har uppenbarligen inte en faktatidning.
Jag igen:
Dessutom väljer ni återigen att misstolka, jag har aldrig kallat er rasister, däremot dåligt pålästa i ämnet. Att man använder sig av fel benämningar är olyckligt och det är hela tiden det jag påpekat men fine, om ni inte kan erkänna att ni gjort fel när en FORSKARE I ÄMNET upprörts av er text så blir det lite tragikomiskt att ni fortsätter hävda detta.
Eller hur?! Jag är så himla glad att det finns människor, forskare och MEDBORGARRÄTTSAKTIVISTER som ifrågasätter detta som jag. Som är bra människor.
Annonser