Posts tagged ‘rasism’

Jag minns alla gånger Paul Åkerlund förnekat Trollhättans segregation och orsak och hur han brukade tala om det. 

Jag gick i fackeltåg på minnesmanifestationen för Kronan på årsdagen, det är ett tag sen nu. Det var fint, jobbigt och gjorde mig arg. Paul Åkerlund talade, Fridolin talade. People with power. Det var ju som man kunde förvänta sig. Eller nä det var det inte! Jag förstår att alla ord låter ihåliga. Det går nog inte att som makthavare att hålla talet man skulle vilja. Att tala om det svåra och samtidigt hålla det hoppfullt. Men det går att nämna dådet för vad det var; Ett terrordåd med tydligt rasistiska motiv, det har vi vetat sen dag 1.

Det nämnde inte utbildningsministern. Faktum är att han överhuvudtaget inte nämnde ordet rasism. Det kändes så otroligt fel, det skavde hela tiden. Ni kan nog se talet nånstans. Hela tiden tänkte jag på det. När ska han säga nåt om att terrordådet mot en skola i ett av Sveriges mest segregerade invandrartäta områden var rasistiskt, att mördaren valde ut personer han inte ansåg ha lika stor rätt till Sverige som jag? (Skulle dock tro att det område som är mest segregerat i Trollhättan är Halvorstorp eftersom knappt några invandrarbor där men hey, vi går efter invandrartäthet som resten av Sverige.) Hela mitt liv har jag hört om Kronogården, mitt grannområde, som problemområde. Jag har gått till tandläkaren där, haft slöjd, sett sämsta barnfilmen known to man, Grodan Boll, jag har av kompisars föräldrar blivit varnad för att vara där på kvällen. Jag har hört de privilegierade eleverna på min bourgeoisie högstadieskola berätta att de åkt dit och bråkat. Man bråkar inte i borgerliga villakvarter nämligen, man åker och bråkar i ”slummen” (citat) nämligen. Rektorn på Kronan har gjort ett fantastiskt arbete, ett jättefint arbete.

Trollhättan som sådant har det inte. Hur kan landets utbildningsminister undvika att nämna rasism i sitt tal på en minnesmanifestation för offer för ett rasistdåd? Ett barn mördades!!! Att inte nämna rasism är att spotta på de barn som är rädda att de ska drabbas igen, att någon ska göra verklighet av hoten. Jag kan inte föreställa mig den känslan. Ingen hade tolkat ett tal innehållande ett erkännande av rasism som ett politiskt manifest utom de redan förtappade. Det hade betytt att han erkänt invånarnas oro för främlingsfientlighet, rasism och våld. Det har varit mycket oroligheter på Kronogården i år vilket har förklarats med att det är segregerat, hög arbetslöshet och yada yada yada. Av vissa invånare som att det är (invandrade) skitungar som ställer till och var är deras föräldrar? (Ja du, vet du vad din tonåring håller på med varje sekund förutsatt att du inte förföljer dem?) Men inte ett ord om att det kan bero på att Trollhättan sviker Kronogården och har gjort i decennier, inte ett ord om att kanske kanske är det oroligt för att för mindre än ett år sen mördades barn på en skola några meter bort. (Och nej, ökad polisbevakning är inte lika med trygghet.)

För några år sen ställde lokaltidningen frågor till bostadsbolag i Trollhättan. Eidar, Trollhättans kommunala bostadsbolag sa att de tycker människor som liknar varandra passar i samma område. Pause for reaction. Fram tills för kanske 5-10 år sen bodde väldigt få invandrare i mitt område trots liknande hyror. På Kronogården är andelen hög trots att det inte var jätteskillnad i standard och hyra i områdena tidigare. Det är ytterst talande, oavsett om Eidar försöker intala sig att det inte stämmer. Nog om det. (Men ska gräva fram intervjun på bibblan så ni får läsa!)

Jag kände mig hoppfull av att höra rektorns, Nazir Amsos brorsons och Lavin Eskandars mammas tal. Av att höra Lavins bror sjunga för Lavin och slutföra hans skiva. Jag önskar att Åkerlunds tal om att se framåt inte innebär att vi kommer glömma att vi bor i en stad med en historia av rasism. Moskén brann och nynazister härjade på 90-talet, jag minns den rädslan. Att minnas detta och se kopplingen innebär inte att man hatar Trollhättan. Det innebär att kunna identifiera mönster, ergo; Att vara människa!!!

Lavins mamma sa det så bra; Lavin var född i Sverige, han talade flytande svenska, han filmade på svenska, sjöng på svenska, drömde på svenska, han hade svenska kompisar, han blev dödad på grund av sin hudfärg. Inte för att han inte ”anpassat sig till samhället” (citat från släkting angående varför rasistiska dåd ökat.)

Inget annat. Det hade behövts höras från politikerna. Lavins mamma känner inget hat, det beundrar jag något otroligt. Att de skickade blommor till gärningsmannens familj är nog det finaste jag hört.

Jag hoppas att människor förstår att känslor av hopplöshet hos befolkningen är lika viktiga att lyssna på som hyllningar. Att Kronogårdsbornas rädsla, ilska och vanmakt beror på något! Ingen kastar sten och bränner bilar utan anledning. Det är ett resultat av ignoransen Trollhättan visat området Kronogården. I en stad med ett rasistiskt förflutet, där ungdomsarbetslösheten ligger på nästan 30% är det förståeligt att människor känner hopplöshet.

Lavins mamma sa att rasismen dödade Lavin. Hon sa också att detta inte är Sverige. Precis så. Att hon i talet påtalade ett stort samhällsproblem gjorde inte att hon föraktar befolkningen. Så varför varför varför kunde inte Paul Åkerlund eller Gustav Fridolin gjort så? Det var ingen tillfällighet att skolterroristen åkte till Kronan för att mörda barn med invandrarbakgrund. Om Trollhättan inte varit så segregerat hade han nämligen aldrig vetat vart han skulle åka.

Nu drevar vi va? Om handskakning och integritet

Tydligen har det visat sig att beröring medelst händer är det största beviset på jämställdhet mellan könen i Sverige. Detta demonstrerar Stefan Löfvén och Anna Kindberg Batra genom att ta i hand i riksdagen som ett stort fuck you-finger rakt i ansiktet på Yasri Kahn. Ok. Skulle jag bli glad om en man inte tog emot min utsträckta hand? Nej. Inte om han förklarade att det var för att jag var oren MEN DET HÄNDE ALDRIG HÄR!!! Det som hände var att Yasri Kahn med sin hand på bröstet och en lätt bugning förklarade att han inte tar kvinnor i hand för att det var en intim handling. (Ni ser detta cirka 1 minut och 30 sekunder in i klippet.) Det är faan nåt helt annat. Han hälsade, han vill bara inte ta i henne, för att (vi tar det igen;) han anser det vara en intim handling.

Genast hugger hungriga journalister på detta. För det verkar som att de är utsvultna, de vädrar nu, som hundar, så fort minsta Miljöpartiskandaaaal viskas. Vänligen notera; Miljöpartiet är inte mitt parti så jag har inga som helst känslor för dem. Jo, de är i mångt och mycket borgare och jag gillar inte borgare. Fick kritik för min åsikt nånstans och den  reducerades till att jag vill knulla araber. Jag förstår inte riktigt poängen men ja ja, så brukar det låta hos antifems och rasistvider.

Jag förstår det oerhört komplexa i att låta en människa ska få sätta sina egna gränser och ha rätten till den egna kroppen, det måste vara jätteprovocerande. Nu är det ett vanligt grepp (heheh) i Sverige att handhälsa och man gör det i princip alla sammanhang vilket kan komplicera saker såklart men vadan paniken? Tvingar ni era barn att ta i eller krama andra eller? Lär ni dem att andra har rätt till deras kropp? Sorry men i så fall är ni sjuka i huvudet.

Saker jag provoceras av (i urval):

  • Att kvinnor utsätts för mäns våld.
  • Att kvinnor ständigt diskrimineras.
  • Att jag inte kan gå på krogen i urringat eller målade läppar utan att få kommentarer från män som vill ta på mina bröst eller att jag ska suga av dem.
  • Att folk frågar om det var invandrare som utsatte mig för övergrepp.
  • Att kvinnor tjänar mindre än män för lika arbete.
  • Att jag blir slutshamad.
  • Att män beter sig som as mot mig på grund av mitt kön.
  • När Soldiers of Odin påstår sig skydda kvinnor men håller ett gevärssikte mot feministers ansikte och anser att jag ska bli utsatt för övergrepp för att jag inte stöttar deras tillvägagångssätt.*
  • När Joakim LaMotte säger att han gjort mer för jämställdheten i Sverige än vad feminister gjort på 10 år.

Jag kan fortsätta i evighet, ni fattar det va? Debatten fortsätter i SVT där något annat, i mitt tycke helt annan typ av diskriminering och rasism. Alice Teodorescu säger som svar på frågan varför [handslaget] blivit en så stor fråga (cirka 21 minuter och 30 sekunder in i klippet); ”Jag tror det blivit en stor fråga därför att den fokuserar på en aspekt av mångkulturen som vi i Sverige undvikit att prata om ganska länge. Det har talats om att vi får ett tillflöde av kebabställen och pizzerior men vi pratar inte om de värderingskonflikter som kan följa när olika kulturer under en kort tid ska samsas.”

Jaw. Dropped.

Ännu en gång blir muslimer pizza- och/eller kebabbagare. Är det det vi pratar om i Sverige? Att mångkultur är matkultur? Är detta på riktigt? Jag kan INTE förstå hur en sån här sak kan få stå icke ifrågasatt om än i en minidebatt i Aktuellt.

Ok. Så, ska vi ta det här med religionsfrihet också? För det har gastats om det. Religionsfriheten står i Regeringsformen och jag tror vi alla kan googla oss dit. Vad jag tycker man ska fråga sig är detta som står så fint uttryckt på Wikipedia;

Är begränsningen legitim? Europakonventionen ger följande ramverk för bedömning av om en begränsning är legitim: Artikel 9: Friheten att utöva sin religion eller tro får endast underkastas sådana begränsningar som är föreskrivna i lag och som i ett demokratiskt samhälle är nödvändiga med hänsyn till den allmänna säkerheten eller till skydd för allmän ordning, hälsa eller moral eller till skydd för andra personers fri- och rättigheter.

Frågan är alltså inte om en begränsning är önskvärd, utan om den är nödvändig och föreskriven i lag. Dessutom innebär skyddet för religionsfriheten ett förbud mot bestämmelser som uttryckligen riktar sig mot någon viss religionsutövning eller som uppenbart syftar till att motverka en viss religiös åskådning.

Följande frågor kan ställas i relation till en möjlig begränsning i trosutövningen:

På vilket sätt och till vilken grad hotar beteendet som ska begränsas den allmänna säkerheten, ordningen, hälsan eller moralen? Vilket underlag finns för att bedöma detta?På vilket sätt och till vilken grad hotar beteendet som ska begränsas andra personers fri- och rättigheter? Vilket underlag finns för att bedöma detta? • Är den föreslagna begränsningen proportionerlig i förhållande till hotet? • Om syftet är att skydda andra personers fri- och rättigheter, hur effektiv kommer den föreslagna begränsningen vara för att uppfylla det syftet? Finns det andra metoder som är mer effektiva eller som inte innebär en begränsning av medborgarnas frihet? Vilken erfarenhet finns i andra länder? • Är begränsningen diskriminerande mot en viss trosuppfatting eller religion eller gäller det alla?”

Jag har kursiverat. Nej, ett uteblivet handslag må inte vara önskvärt för alla människor i Sverige men är det värt ett intrång i grundlagen? Det måste vara nej. Det finns saker som inte räknas till religionsfriheten. Till exempel att få vilket jobb som helst. En sjuksköterska fick inte arbeta som barnmorska i Jönköpings län eftersom hon vägrade att utföra aborter som var emot hennes kristna tro. Där är kvinnors säkerhet och trygghet viktigare än hennes religiösa övertygelse. Vi får helt enkelt hålla tummarna för att Yasri Kahn inte söker jobb som handskakare.

 

 

* Soldiers of Idun are coming for you, mark my words. MMA-tränade och allt.

Hatchetface ryar lite om rasism

Jag återvänder med att slå in lite öppna dörrar med frågeställningar såsom ”Är sverigedemokrater de mest förslagna och vidrigaste inavlade asen som nu lever i Sverige?”. Svar; (rungande) JAAAAA! Var jag tillräckligt icke pk nu era SD-vider?

Svar nej.

Det var tydligen Sverigedemokrater, de där människorna som fotats med jackor med Sverigedemokrat-loggan i all sin vämjeliga prakt vid ett flyktingläger i Grekland. Vem hade kunnat ana! Vi kan prata om andra partiers rasism till döddagar (och det gör jag so don’t bother) men SD har få hämningar i sina ömmande skor.

(Enligt säkra källor är för övrigt skor en av de största orsakerna till mänsklig ondska. Vad har nazister på sig? Kängor? Vad hade Hitler? Kängor. Mhm.)

Jag har väldigt lite till övers för människor som skriver flygblad och säger att de talar för mig. Särskilt när de ljuger såhär oerhört. Till exempel påstår de att Niqab och halal-slakt kommer att förbjudas. Gnägg gnägg. De påstår vidare att flyktingarna kommer skickas tillbaka, när de ifrågasätts svarar de (på riktigt) ”– Nej, men på ett begränsat utrymme på ett A5-ark finns det inte plats för alla eventualiteter.”

Vad svarar de när DN:s reporter frågar varför de undertecknar med Schwedische volk? Detta:

”– Merparten av det som står är saker som antingen en majoritet av de politiska partierna eller en stor del av svenskarna står bakom. Det handlar om att informera om vilken typ av samhälle Sverige är. Att det är ett västerländskt samhälle med vissa normer.”

Tillåt mig att dramatiskt sucka samt kräkas i kubik. Vad har vi för normer dårå? Vad har vi för kultur som gör det omöjligt att följa om du bär Niqab! Detta tjat om normer och kultur. Det är allt jag hör. De har en osund fixering vid det ordet. Kan inte hjälpa att dra mig till minnes citatet ”När jag hör ordet kultur osäkrar jag min revolver.” Nä, en majoritet av Sveriges befolkning står inte bakom er.

Om inte ni fattat det så gäller det att sätta ner foten NU. Pratar vi mer om faran med politiska utspel där samhällsgrupper kallas dränerande, utsugande, parasiterande när en terrorist går in på en skola och mördar barn? På ledarsidan i Aftonbladet månne? Några briljerar på DN. Men nu har det svalnat, 2 veckor tog det. Nyhetens behag och all that jazz.

Aftonbladet frågade utländska medier om deras syn på sveriges flyktingpolitik. Finns det något ängsligare än detta?! ”Vad tycker niiiiiii? Vad vill ni att vi ska göra?” ekar det lite tyst i bakgrunden. Vad vill JAAAAG göra? Varför frågar ingen MIG? Har haft en släng hybris denna vecka, fråga mig! Alla bör ta av sig skorna först och främst.

Jag vill att Sverige tar emot människor i behov av skydd. Just nu behöver många människor skydd, därför bör vi höja skatten omgående. Men när Aftonbladet, moderater med flera kallar 50 kr i skattehöjning för ”chockhöjning” verkar det segt. Men förstår ni, 50 kr är bara cirka 3 chipspåsar! Ponerat att du väljer OLW och inte skaldjurschips med smak av svensk skärgårdssommar 1938 dårå.

Och sno för i helvette inte den chipssorten nu för den ska jag lansera.

Och nu, som vid liknande inlägg, får jag kanske en kommentar där jag blir hotad med det ena övergreppet efter det andra, bespara mig! Det får mig liksom inte vänligare inställd till rasister. Kontraproduktivt alltså. Här kommer annat:

12189650_10153555400840804_7860105416499729803_n

SD:s kommentarer till felaktigheterna i flygbladet.

Katerina Janouch och rasismen

Idag har jag läst en del av Katerina Janouch tweets efter Ellen twittrat om det. Blir mörkrädd. Till exempel har jag fått veta att Vänstern (registrated trademark) inte tål Sanningen. Sanningen är att islam är en förtryckande kultur i sig själv om jag fattat henne rätt. Bla bla bla bla. Hon anser även att Wallström är antisemit. Varför får man inte kritisera staten Israel? Att hata ett land som sådant innebär inte att man hatar folket.

Vidare bryr sig tydligen vänstern inte om De Förtryckta Kvinnorna I Förorterna och vi borde verka för ett burkaförbud. Hur kvinnor som faktiskt inte får gå ut utan burka skulle gagnas av att stanna inne nämns inget om.

JAG ORKAR INTE TJATET OM VÄNSTERN SOM HOMOGEN RÖRELSE. Jag bekänner mig inte till nån trohetsed som vänster faktiskt. Jag står för vad jag tycker är viktigt; Mänskliga rättigheter, feminism och klasskamp. Vi kan nog alla vara överens om att hela vänstern inte gör det. UPPENBARLIGEN.

Till exempel tycker Thomas Bodström att tiggeritillstånd ska utfärdas av socialstyrelsen. Jag tycker Thomas Bodström är idiot. Så jävla mjäkig skitgrej. Vilka kommer kunna ansöka om tiggeritillstånd? De som har svenska som modersmål och är läs- och skrivkunniga. Gissningsvis politiska partier och Majblomman typ. Så fullständigt patetisk grej. De fångar säkert upp en del vänsterrasister med det förslaget. Och som vanligt; Organiserat tiggeri är redan olagligt, det kallas människohandel och anses mycket ofint.

Vet ni vad jag mer är trött på? (Jaaaa!) Alla jävla as som sitter i sina hem och pratar om de ”fattiga ensamstående mammorna/pensionärerna/studenter/whatever” som inte har råd att leva. Vet ni vad Sanningen™ är? Sanningen är att varken fattigpensionärerna, studenterna eller ensamstående föräldrar hade det bättre innan vi fick fler flyktingar. Sanningen är att regeringen Reinfeldt sänkt skatten för höginkomsttagare med 140 miljarder 2006-2014. Sanningen är att 80 personer äger hälften av världens tillgångar. Sanningen är att vi i västvärlden under lång tid koloniserat stora delar av världen, sugit ut dem och väldigt snabbt exploaterat landet och folket. Det är inte konstigt att vi måste betala för det.

Egentligen är det så enkelt; Det som får utanförskap och kriminalitet att öka är ökade klyftor. Det krävs en mer jämlik ekonomisk fördelning för att minska kriminalitet. Klart att det mest borgerliga och rasistiska partiet skyller på invandrarna än på deras egen politik. Invandrarna som syns vill säga. Syns de inte finns de inte. Då kan man låtsas att man ska satsa på fattigpensionärerna igen. Efter att man nickat jakande till alliansens förslag om skattesänkningar. LOL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kanske är det inte mitt som individs fel att mina landsmän varit med att kolonialisera världen. (Jo, naturligtvis.) Men om jag kräver att vi ska respektera Sverige som nation, ha avslutning i kyrkan där vi annars ALDRIG är, vara stolt över vårt land och ta del av våra ”traditioner” krävs det att vi erkänner att Sverige även fungerat/fungerar som en förtryckande makt. Vi kan inte vara stolta över H&M och samtidigt bortse från att de använder sig av underbetald arbetskraft vid tillverkning. Get your head out of your ass.

Men handlar det ändå inte lite om att få fitta ändå?

Kanske är jag fortfarande i semestermode (sen Skottland…) för jag har svårt att uppbåda ett uns av entusiasm för Jesper Nilssons upphaussade avhopp från Sverigedemokraterna. Tydligen så ska man vara kompisar nu för han har sagt felåt och det är viktigt. Mig veterligen har det aldrig tagit så lång tid från att man upptäcker idioti till man gör upp med den men för Nilsson tog det så lång tid, ok? Kommer inte sluta raljera heller för det är kul och jag är sån.

Jag sammanfattar! Jesper Nilssons livscykel: Kille som ”präglats av dåligt självförtroende och haft påtagliga problem att bygga upp långvariga relationer” (jag citerar blawghen men låter inte det som en journalanteckning ungefär såhär: ”pat upplever en inre stress i sociala sammanhang”?) men Ulthima Thule kom och räddade med musik om fosterlandet och det påstådda gemensamma identiteten hos oss nordbor. (Musiken saves yet another one!) Nånstans där hittade han SDU 4 life men han var ändå lite tveksam att bli kompis. Han hade ju hört ryktena och visste bakgrunden. Men sen träffade han en SDU-snubbe som ”själv hade ett utländskt klingande namn och bakgrund, dessutom förstod han min oro runt partiets bakgrund, men hänvisade till sitt eget påbrå som en försäkran om partiets renhet”.

Varningsklockorna liksom dånar i huvudet. Ulthima Thule. Invandrarkortet. Renhet. Note to self: Lita aldrig på ett parti där man talar om renhet oavsett partifärg, det blir aldrig disco.

Sen blir han återigen uppmärksammad på jobbiga SD-grejer. Järnrörsskandalen*! Men Åkesson hade en så bra röst förstår ni, att Nilsson lugnades. Det är lite oklart vad som händer när men han berättar om vit makt-musik bakom stängda dörrar, kvinnoförtryck, hysch hysch. Det vanliga. Vad jag faktiskt inte förstår är varför man någonsin går ut med detta. Känner man att man vill be folk om ursäkt men man är inte tillräckligt närstående för att ringa dem? Jag kan inte låta bli att tänka att det handlar om att få fitta ändå. Det är cyniskt och hårt men jag tänker så.

Nä. Såklart handlar det om att få stöttning. Han har inte längre SD:s stöd och avhoppare verkar inte vara särskilt sexiga nånstans så han vädjar väl. Och folk blir lyriska, som att det är de som personligen omvänt den lille vännen. För han har ju bara varit dum och missförstått. Jag tycker också att han ska bli välkomnad i framtiden men det måste ses som oerhört beklämmande att människor ”i allmänhet”  är beredda att haffa nån så fort den gjort sin pudel eller hur man nu säger. Är ni rädda att han ska bli Breivik om han inte blir undsatt eller? Såhär: Jag vet inte en rörelse som har mer än 20 % män som inte besudlas av rasism och kvinnoförtryck. Tyvärr så är the good guys oftast bara guys. Jag kommer inte omfamna en person som suttit på TUNGA POSTER i ett rasistparti för att han helt plötsligt tackar för sig. Oavsett om han är rasist (lol) eller ej så har han bidragit till ett vidrigt partis framfart. Har han inte värvat folk till SD? Har han inte deltagit i deras valvakor? Detta är inte en youthful indiscretion, Nilsson är en människa som i vuxen ålder varit med i ett rasistiskt parti. Lägg av med gullegullet.

Jag tror det dröjer till nästa val, sen tar den ”hårda” (=den verkligt bruna) tonen över. Då blir det full on SD anno 1994. Då kan ni ju se på när era demokratiska rättigheter tas ifrån er som ni gjort när andras försvunnit. Men det skiter väl ni i nu. Fortsätt ni dela falska lappar, fejkartiklar om ”farliga tiggare” et cetera så får era barn och barnbarn städa upp sen. Och får lära sina barn att ”aldrig glömma” massutrotning av människor. Bara för att man inte tillhör SD:s hatgrupp just nu kan man göra det imorgon. Det är det som är farligt med fascism, nazism och rasism, det handlar inte om nedärvda egenskaper, det handlar om vad som är haute couture för stunden. Good luck Chuck.

 

 

 

*Järnrörsskandalen snabbt: Erik Almqvist, Christian Westling och Kent Ekeroth hade varit på galej, kallade Soran Ismael för ”babbe”, en kvinna för ”hora”, en man ”blattelover”, knuffade in en kvinna i sidan av en bil och sen fick de skadestånd.

 

Rasister utan självförtroende please stand up

Kan alla rasister sluta påstå att ”man inte får prata om invandring”, tack på förhand. Varje dag möter jag rasistiska och främlingfientliga inlägg och åsikter i media, på internet i social media och så vidare. DET ÄR JU DET ENDA DEN POLITISKA DEBATTEN HANDLAR OM NUFÖRTIDEN.  Det är inte ett nedtystat ”problem”. Det är däremot ett jätteproblem att rasister ständigt ser sig som förtryckta. BUFUCKINGHU. Om ni är så osäkra i er själva att ni måste slänga in en disclaimer att detta får man ju egentligen inte säga men…så behöver ni skaffa er lite självkänsla, det är inte världen det är fel på utan er. Våga säga saker utan disclaimers så jag kan slå er i ansiktet direkt istället. (Eventuellt skämt.) Det är plågsamt med fegisar. Det är plågsamt överlag. Jag vet inte hur många gånger jag hört nån säga rasistiska grejer bland massa folk varpå jag calls it out och först DÅ kommer mumlande medhåll med mig. Jag fattar att alla inte vågar, man kan själv vara den som utsätts för rasism och då har jag full förståelse för att man inte säger något men ni andra. Ni som inte är gamla, svaga eller sjuka, ni måste säga till.

Det finns förresten saker man kan göra själv för att se vad de aktuella(ste) politiska frågorna är just nu. Man kan räkna alla artiklar. Man kan se hur mycket tid olika partiledare får i förhållande till procent väljare. GÖÖRENKELT. Då får ni på pränt i ert huvud hur mycket vi diskuterar att ni blir lite nervösa för att ni fått en granne som pratar ett annat språk. Världen brinner, människor lider och jag kunde inte bry mig mindre om nervösa rasister som tror att deras 1800-talspåfund till kulturarv hotas av människor i behov av hjälp. Som historieintresserad blir jag alldeles matt av SD:s förvrängning av historien. Det är pinsamt, en skam, en fläck på sveriges banér och sådär. Och jag funderar verkligen på hur länge de tror vi kan hålla kvar vid nån kultur? Alltså jorden är gammal. När man talar om kontinenternas utveckling och använder sig av ”för cirka 20-70 miljoner år sen” så blir detta kulturhetsandet så…ja.

shwgrl

Det finns ett (fruktansvärt larvigt) begrepp som rasister använder i sin argumentationsteknik. Godwins lag. Innebär ungefär att så fort man gör Hitler eller nazismjämförelser så har man förlorat argumentationen. Alltså har jag enligt dem (eh…) förlorat när jag säger ”Öppna en tidning från 30-talet och säg att det inte är samma argument som används om judar som används om muslimer idag.” Jag blir kallad PK typ varje dag av diverse brunskjortor och det är jag van vid och jag blir verkligen glad av det. Men att de låtsas som att de själva inte använder sig av begreppet ”politisk korrekthet”. Att gå från att kalla sig främlingsfientlig till invandrarkritisk, till sverigevänlig till vadå? Supergullig Sverigekompis? Det finns något otroligt rörande i denna hycklande osäkerhet.

Jag vet inte om jag skrev detta sist när jag ringde en hotare som skrev ”jävla feta muslimälskarfitta du borde dö” men DEN DÄR FEGA FEGA OROLIGA RÖSTEN NÄR HAN PRATADE gjorde mig fullständigt galen. När jag läste den begränsade infon om honom jag hade, allt var så patetiskt på nåt sätt. Feg, 38 år, företagare, 2 barn, gift, fin lägenhet. Sitta på mickrobloggar och hota, vad tillför det liksom? I hans liv? Får han stånd? Blir han tuffare som chef eller? Hur hjälper det honom?

Och bara så du vet, feg 38 år, företagare, 2 barn, gift, fin lägenhet så kommer jag call you out så inihelvete om du gör nåt igen och vem är ledsen då? Inte denna jävla feta muslimälskarfitta som borde dö i alla fall.

Peace out!

 

 

 

La la-land

Ni kanske minns att jag skrivit till Allt om vetenskap som publicerar tidningen Historiska ögonblick. De hade en artikel om KKK (Klanen som startade KKK) där jag menar att tidningen förminskade deras terror. Jag skrev till slut på deras facebooksida. Mitt inlägg var såhär:

 

Eftersom jag mailat er utan att få svar angående tidningen Historiska ögonblick fyra gånger samt bloggat skriver jag här. Ett nummer som behandlade organisationen Ku Klux Klan gjorde mig mycket illa till mods och är snudd på falsk historieskrivning. Jag citerar den del av texten jag reagerade mest på:

”Sanningen är att deras syfte BARA GICK UT PÅ ATT HA ROLIGT men deras uppenbarelse till häst i sydstatsnatten skrämde slag på många svarta. Slaveriet hade i praktiken upphört med unionens seger i inbördeskriget den 9 april 1865 men när 13:e tillägget till konstitutionen trädde i kraft 6/12 1865 blev slaveri olagligt. Den nyvunna friheten innebar dock knappast omedelbar lycka i ett södern i kaos och inte blev det bättre av männen som red i natten. GUDSFRUKTANSDE OCH VIDSKEPLIGA SOM DE VAR TRODDE MÅNGA SVARTA ATT DE HEMSÖKTS av döda konfederationssoldaters spöken när de såg dessa vålnader i vita dräkter och huvor. Männen från Pulaski MENADE EGENTLIGEN INGET ILLA och skrattade hjärtligt när de såg de skräckslagna minerna under sina upptåg.”

En go gäng eller? Ett instiftande i glada vänners lag? Lite mysigt häng på julaftonskvällen? Det är upprörande så in i helvete. Jag skulle så himla gärna vilja se källor på detta. Jag undrar vem som suttit och copypasteat detta från obskyra, historiskt tveksamma siter. Detta känns som något man skulle kunna hitta i Nordisk familjebok från tidigt 1900-tal.

Helt ärligt, är det kosher att hävda att svarta var vidskepliga(are än den vita befolkningen)? Var finns denna information? Jag har nämligen inte hittat den någonstans.

Är det att föredra att skildra den första grenen KKK som en förargelselös herrklubb? De har ALLTID stått för white supremacy. Är det harmlöst tycker Historiska ögonblick? Kanske ska man inte förvänta sig för mycket av populärhistoriska magasin men trodde faktiskt att ni gick in för ordentlig faktakoll.

Den första klanen attackerade och torterade frigivna slavar. Den var ett högerextremistiskt medborgargarde. DET är fakta och verklighet. Att ni väljer att förmildra denna terrororganisation är vidrigt och inte något jag förväntade mig i modern tid.

Jag förväntar mig ETT SVAR och en rättelse snarast!

 

Allt om vetenskap:

Hej Klara,
Det verkar som att du tycker att klanens förehavanden på något sätt skulle förmildras om de inte startat med sin terror i full skala. Där har vi en annan uppfattning; klanen var en terrororganisation som begick fruktansvärda brott med rasism
som grund. Det spelar ingen roll om de från början inte var så fanatiska som de senare blev – namnet Ku Klux Klan är för alltid förknippat med terror och rasism.
Att deras bildande skulle påverka synen på dem, är som att ursäkta nazisternas brott med att de tillbringade sin första tid i Münchens ölhallar och väntade flera år med att införa koncentrationsläger. Naturligtvis helt befängt.
När det gäller den svarta befolkningen i södern, så är det svårt att föreställa sig vilka förhållanden de levde under – det handlade inte bara om fysiskt våld, utan också en psykisk stress som gjorde slavarna lätthanterliga. Att hålla slavar i okunnighet var en väsentlig del av härskartekniken. Det fanns lagar som förbjöd någon att lära slavar att läsa och skriva, eller att överhuvudtaget undervisa dem i någonting som riskerade att göra dem upprorsbenägna. Efter inbördeskriget arbetade vissa grupper aktivt för att dessa förhållanden skulle bibehållas – slavar eller ej så skulle svarta hållas i okunnighet.
Strax efter det amerikanska inbördeskriget var läskunnigheten hos svarta amerikaner omkring tio procent. Och då ska man veta att i nordstaterna hade det funnits skolor för svarta länge, så det var dessa stater som drog upp statistiken. I sydstaterna var läskunnigheten betydligt lägre, troligen obefintlig i vissa områden. För vita var det omvänt – cirka tio procent var analfabeter.
Och vidskepelse har väldigt mycket med okunnighet att göra.
Så nog var den afroamerikanska befolkningen i sydstaterna generellt sett betydligt mer vidskeplig än den vita – det hade de vita herrarna effektivt sett till. Det var helt enkelt en utbildningsfråga.

Jag:

Jag är mycket medveten om Ku Klux Klans förhavanden samt segregering och slaveri eftersom jag skrivit flera uppsatser om detta. Att inte ALLA i organisationen(/gruppen) gick till handgripligheter de första året betyder inte att de inte terroriserade den svarta befolkningen. Därför ifrågasätter jag starkt benämningarna ni använder! Att hävda att en befolkning är vidskeplig är inte samma sak som att säga att de inte var skriv och läskunniga eller utbildade, det behöver inte nödvändigtvis inte hänga ihop även om det är relativt vanligt. Därför ägnar ni er åt falsk historieskrivning då ni benämner dem som sådana. Ni misstolkar medvetet min fråga. Att säga att en organisation som alltid stått för white supremacy inte menar något illa är fruktansvärt okunnigt – av er. Jag har skickat vidare era så kallade uppgifter till en forskare i ämnet samt en medborgarättsaktivist som upprördes starkt av er text och som skall återkomma till mig snarast. Tack och hej.
Jag igen:
Ps. First KKK

The first Klan was founded in 1865 in Pulaski, Tennessee, by six veterans of the Confederate Army.[18] The name is probably derived from the Greek word kuklos (κύκλος) which means circle, suggesting a circle or band of brothers.[19]

Although there was little organizational structure above the local level, similar groups rose across the South and adopted the same name and methods.[20] Klan groups spread throughout the South as an insurgent movement during the Reconstruction era in the United States. As a secret vigilante group, the Klan targeted freedmen and their allies; it sought to restore white supremacy by threats and violence, including murder, against black and white Republicans. In 1870 and 1871, the federal government passed the Force Acts, which were used to prosecute Klan crimes.[21] Prosecution of Klan crimes and enforcement of the Force Acts suppressed Klan activity. In 1874 and later, however, newly organized and openly active paramilitary organizations, such as the White League and the Red Shirts, started a fresh round of violence aimed at suppressing blacks’ voting and running Republicans out of office. These contributed to segregationist white Democrats regaining political power in all the Southern states by 1877.” Ds

Allt om vetenskap:
Hej igen Klara,
Självfallet har vi svårt att acceptera att du, mer eller mindre oförblommerat, anklagar oss för någon slags rasism. Att du väljer att misstolka vår text på det sättet får stå för dig.
Vi kan bara konstatera att vi på intet sätt försvarar några av Klu Klux Klans övergrepp. Eller att vi påstår att svarta skulle vara mer vidskepliga av naturen. Det är dina tolkningar.
(LOL!!!)
Jag:
Mina tolkningar utgår ifrån fakta,  fakta som nedanstående;
First KKK
The first Klan was founded in 1865 in Pulaski, Tennessee, by six veterans of the Confederate Army.[18] The name is probably derived from the Greek word kuklos (κύκλος) which means c
ircle, suggesting a circle or band of brothers.[19]
Although there was little organizational structure above the local level, similar groups rose across the South and adopted the same name and methods.[20] Klan groups spread throughout the South as an insurgent movement during the Reconstruction era in the United States. As a secret vigilante group, the Klan targeted freedmen and their allies; it sought to restore white supremacy by threats and violence, including murder, against black and white Republicans. ” Ni får självfallet tycka vad ni vill men ni har uppenbarligen inte en faktatidning.
Jag igen:
Dessutom väljer ni återigen att misstolka, jag har aldrig kallat er rasister, däremot dåligt pålästa i ämnet. Att man använder sig av fel benämningar är olyckligt och det är hela tiden det jag påpekat men fine, om ni inte kan erkänna att ni gjort fel när en FORSKARE I ÄMNET upprörts av er text så blir det lite tragikomiskt att ni fortsätter hävda detta.
Eller hur?! Jag är så himla glad att det finns människor, forskare och MEDBORGARRÄTTSAKTIVISTER som ifrågasätter detta som jag. Som är bra människor.